WikiPortallus: Sociologie.html

Il n’existe pas de définition, unique, simple et brève de la sociologie. Tout un ensemble de définitions pourraient exister. La sociologie est une science qui cherche à comprendre et à expliquer l'impact du social sur les représentations (façons de penser) et comportements (façons d'agir) humains. Ses objets de recherche sont très variés puisque les sociologues s'intéressent à la fois au travail, à la famille, aux médias, aux rapports de genre (hommes/femmes), etc.

Les diverses théories sociologiques rendent compte des phénomènes sociaux humains sous plusieurs angles. Elles mettent parfois plutôt l'accent sur l'impact de la société sur le phénomène étudié (effet de la CSP, du sexe, etc.), s'intéressent parfois plus aux motivations des acteurs considérés comme relativement rationnels ou encore aux interactions entre individus.

Si la sociologie reste encore largement une discipline universitaire, de nombreux sociologues sont aujourd'hui employés par des institutions publiques, des collectivités territoriales ou des entreprises privées à fin d'expertise.

modifier Naissance de la sociologie

Le terme sociologie a été inventé par Emmanuel-Joseph Sieyès à partir du préfixe "socio" du mot latin socius signifiant « compagnon, associé » et du suffixe "logie" du terme grec ancien λόγος logos, signifiant « discours, parole » pour désigner une science humaine¹.

S'il est possible de dater avec une relative précision l'invention du mot sociologie, la production du premier cours de sociologie ou encore la constitution du premier département de sociologie, il est également toujours possible de reconnaître chez des auteurs antérieurs des formes de réflexion ou d'imagination sociologique². Le développement de la sociologie doit dès lors être saisi à partir d'un contexte historique spécifique, les trois révolutions, qui a suscité un développement des réflexions sociologiques et aboutit à l'institutionnalisation de la discipline.

modifier Précurseurs

L'étude de ce que nous appelons les sociétés n'a pas attendu l'invention du mot sociologie. La diversité des usages et des organisations a interpellé les penseurs et les historiens dès l'origine, en tout cas depuis qu'ils nous ont laissé des traces par l'écriture. Ainsi en est-il de Xénophon avec son Économique, de Platon, d' Aristote avec sa Politique, sa République, sa Poétique, son Organon, etc. de Zoroastre avec son Avesta. Hérodote, au V^e siècle av. J.-C., s'intéressait aux Égyptiens.

Pour les Temps modernes, c'est dans le Novum organum, la Grande restauration des sciences de Francis Bacon, et dans son tableau de classification des sciences, qu'on voit apparaître, sous l'intitulé de sciences humaines, un ensemble de disciplines portant sur les sociétés humaines ayant le même statut épistémologique que les sciences naturelles. Au XVIII^e siècle, plusieurs auteurs commencent à reconsidérer les mondes sociaux à partir de modèles mécaniques³ ou physiques de Newton : les positions et les relations entre les individus obéiraient à des lois semblables à celle de l'attraction universelle⁴. Montesquieu, de même, ne doit pas être oublié, en particulier pour De l'esprit des lois dans lequel il propose d'appliquer une méthodes inductive et comparative à l'analyse des systèmes politiques, afin d'en dégager les lois⁵.

La volonté de constituer une « physique sociale », c’est-à-dire un savoir aussi objectif que les sciences physiques, mais qui porterait sur le domaine des organisations humaines et des relations sociales, émerge au début du XIX^e siècle. Le premier à proposer une théorie "scientifique" des phénomènes sociaux au début du XIX^e siècle est le comte de Saint Simon (1760-1825. Il lui donne le nom de physiologie sociale, qu'il replace dans une physiologie générale qui comprendrait aussi l'étude des êtres collectifs et de leur organisation.⁶ L'emploi du mot sociologie naît d'une petite querelle… Lorsqu’Auguste Comte, qui fut le secrétaire de Saint-Simon de 1817 à 1823, a voulu reprendre la création d'une science de la société, il l'a d'abord renommée « physique sociale »; Mais ce terme était déjà utilisé par un belge, Quételet (qui étudiait les phénomènes sociaux avec des statistiques). Il décida donc de créer le mot « sociologie ». Auguste Comte, développa des théories sociologiques dans le système de politique positive (1851-1854). On le considère souvent en France comme un des pères fondateurs de cette science.

modifier Les trois révolutions

Si la sociologie émerge, au XIX^e siècle, des essais et tentatives de saisir le fonctionnement de la société, c'est parce que des transformations majeures obligent les hommes à repenser les liens qui les unissent. Selon la formule de Jean Duvignaud, la sociologie peut-être présentée comme « la fille des révolutions ».

modifier Des transformations politiques, économiques et scientifiques

Tout d'abord, le XIXe siècle a été un moment de grande instabilité politique dans toute l'Europe. Depuis 1789, les régimes, les mouvements et les idéologies politiques se sont multipliés. Les insurrections et les guerres entre les nations européennes marquent ce siècle. L'ordre social ancien, fondé sur l'alliance du roi et de l'Église, a été discrédité, mais la possibilité qu'ont les sociétés de se définir elles-mêmes conduit d'abord à une multiplication des troubles et des revendications.

La révolution industrielle participe également de ce sentiment de vivre dans une société nouvelle. Les gestes artisanaux, qu'ils soient transmis dans la famille ou au sein d'organisations de compagnonnage, sont dévalorisés par les progrès technique. De plus, l'exode rural détruit les formes traditionnelles d'organisation de la vie sociale. Pour les paysans devenus ouvriers, la dégradation des conditions de vie et la perte des supports communautaires conduit à une misère à la fois matérielle et morale. Aux mouvements de protestation politiques se mêlent des réactions individuelles qui inquiètent l’époque : vols, mendicité, errance.

L'ouvrage classique Communauté et société de Ferdinand Tönnies, d'abord publié en 1887, constitue une représentation forte de la rupture qu'a constitué le XIX^e siècle. Il oppose la chaleur de la communauté, monde affectif mais clos fondé sur la famille, à la superficialité de la société, agrégat d'individus ayant d'abord des relations utilitaires.

La sociologie naît dès lors non seulement de la volonté de décrire la vie sociale mais également d'apporter des réponses aux troubles sociaux. « elles répondent toutes, peu ou prou, à la même question : comment mettre fin à l'évidente crise sociale que traverse l'Europe ? »⁷

La différence entre la sociologie et les discours politiques ou littéraires sera dès lors de tenter d'apporter une réponse scientifique à ces questions. La science a en effet elle même connu sa révolution ; le XIX^e siècle est notamment marqué par le positivisme. La biologie, la physique et la chimie connaissent des progrès considérables qui transforment la façon dont les hommes perçoivent leur environnement matériel. Certaines de ces disciplines participent par ailleurs à la révolution industrielle et trouvent des applications techniques qui modifient fortement les modes de vie. La sociologie sera portée par ce positivisme et nombre de sociologues emprunteront leurs modèles d'analyse à la biologie ou la physique. Les progrès des sciences et leurs applications semblent donc prouver qu'un discours scientifiquement fondé peut permettre d'intervenir sur le monde et de répondre aux problèmes que le siècle pose.

Pour la plupart des sociologues, il s'agit donc de produire une représentation scientifique de la vie sociale capable de répondre aux problèmes que pose le XIX^e siècle. Il s'agit donc de proposer une critique de la vie sociale moderne et des réponses aux problèmes les plus brûlants. Les questionnements des sociologues sont cependant très variables selon les pays.

modifier Les pères fondateurs de la sociologie face à la modernité

Durkheim tient à concilier les acquis des révolutions, et d'abord l'autonomie individuelle, avec un ordre social stable. Dans la préface à son premier ouvrage, De la division du travail social, il affirme en effet : « Quant à la question qui a été à l'origine de ce travail, c'est celle des rapports de la personnalité individuelle et de la solidarité sociale. Comment se fait-il que, tout en devenant plus autonome, l'individu dépende plus étroitement de la société ? Comment peut-il être à la fois plus personnel et plus solidaire ? Car il est incontestable que les deux mouvements, si contradictoires qu'ils paraissent, se poursuivent parallèlement ». Si les sociétés peuvent concilier ordre et liberté, répond Durkheim, c'est grâce à la « division du travail ». Celle-ci doit en effet permettre de passer d'une solidarité mécanique, fondé sur la similitude, au développement d'une solidarité organique, c'est-à-dire résultant de l'interdépendance qui existe entre des individus aux activités différentes mais ayant besoin les uns des autres pour vivre.

La France est, quand Durkheim fonde la sociologie française, un pays où l'unité politique et étatique est forte, mais où subsistent de fortes identités régionales. L'État doit dès lors produire une société d'individu. Ainsi que le répète Durkheim, « le fait social est un fait moral », le développement de la société doit produire des individus à la personnalité plus forte « La morale est ce qu'est la société… la première n'est forte que dans la mesure où la seconde est organisée ».

En Allemagne, Weber s'interrogera quant à lui sur les types d'actions et les formes de l'autorité. La culture allemande ayant été unifiée avant même que l'unité politique ne soit réalisée, les réflexions de Weber portent moins sur les conditions d'existence de la société que sur le dynamisme de la vie sociale. Weber s'interroge ainsi sur les modes d'actions et de domination, produisant la première critique des systèmes bureaucratiques. Travaillant sur le développement du capitalisme, il montre l'analogie qui a existé entre l'éthique protestante, notamment calviniste, et l'esprit du capitalisme. Voulant vérifier leur élection par Dieu, les protestants vont s'investir dans le travail tout en rejetant le plaisir associé à la consommation. Ils se comportent ainsi comme des capitalistes qui réinvestissent leurs profits. Mais il montre par là comment la vie sociale a perdu son sens et son caractère volontaire. Là où les protestants choisissaient un mode de vie en accord avec leurs convictions religieuse, la modernité a produit une "cage de fer" un mode de vie rationnel dont il n'est pas possible de s'échapper : « Pour Weber, le paradoxe central du capitalisme est celui de la naissance, dans un contexte religieux, d'un type d'homme nouveau (orienté vers la recherche de la rationalité "instrumentale" ou "formelle") dont l'universalisation risque de conduire à une perte de sens des relations sociales, alors même que se poursuivrait l'expansion de la mainmise "rationnelle" sur la nature et sur le monde social⁸. »

Chez Marx pour qui l'étude scientifique des sociétés permet de saisir l'inéluctabilité de la révolution et de l'avènement d'une société communiste, chez Pareto qui cherche à saisir la naissance et la mort des élites ou chez Park qui veut comprendre comment la ville permet l'assimilation progressive des immigrés, la sociologie naissante apparaît donc d'abord comme un discours sur les problèmes résultant de "la modernité"⁹. La sociologie est alors une façon de répondre aux troubles politiques et économiques qui ont poussé les hommes à interroger leurs représentations de la vie sociale. Mais la sociologie ne pourra devenir une discipline qu'en s'affirmant comme une science et en accédant à l'université.

modifier Fondation de la discipline

Si la sociologie française a retenu en Durkheim son « père fondateur » c'est en partie parce qu'il fut le premier à aborder la sociologie comme une discipline scientifique. Cela supposait d'une part un travail de clarification de son objet afin de le distinguer des discours concurrents sur la société, et d'autre part de faire reconnaître cette discipline en constituant une équipe de chercheurs, en créant des revues et finalement, en la faisant reconnaître par l'université.

modifier Faire de la sociologie une science

La sociologie n'était pas à sa naissance le seul discours sur la modernité. Ainsi que le montre Georg Lukacs dans La signification présente du réalisme critique¹⁰, la littérature, avec le roman et plus encore le réalisme, propose en effet des représentations de la vie sociale. Ainsi, dans Balzac et le réalisme français¹¹, il montre comment Honoré de Balzac cherche ainsi à construire une description complète de la société française : avant d'être renommé "comédie humaine" son cycle romanesque s'intitule "études sociales". Le lien, parfois conflictuel, entre discours sociologique et discours littéraire n'est cependant pas spécifiquement français. En Angleterre, H. G. Wells participe aux premiers congrès de sociologie, en Allemagne, les œuvres de Thomas Mann et Max Weber se répondent.

Selon Wolf Lepenies, la sociologie va dès lors se constituer un espace tiers entre science et littérature. Elle cherchera à se légitimer et à se différencier par son approche scientifique du monde social, sans toutefois jamais pouvoir atteindre le degré d'objectivité des sciences de la culture. La sociologie naissante s'inscrira dans d'importants débats épistémologiques auxquels elle apportera des réponses très différentes en France et en Allemagne.

Si la sociologie doit donc affronter les prétentions de la littérature à dire ce qu'est la vie sociale, elle doit également faire face, au sein des sciences, à la psychologie naissante. Durkheim s'évertuera ainsi à distinguer la sociologie de la philosophie d'une part, et de la psychologie d'autre part, dont il accusera son rival Gabriel Tarde¹². Ses inspirateurs déclarés, outre Auguste Comte, furent Montesquieu et Rousseau, et la « division du travail » le pivot de son œuvre, là où précisément le philosophe Durkheim rencontre le scientifique.

De Comte à Durkheim, le positivisme commence par une critique de l'économie politique, tout comme le marxisme, mais sur des postulats bien différents, concernant essentiellement la réalité accordée à la société comme existence antérieure à la personne et ontologiquement fondée¹³.

Karl Marx est un autre penseur qui aura une profonde influence sur la pensée sociale et critique du XIX^e siècle. C'est essentiellement en Allemagne¹⁴ qu'il deviendra un référent théorique majeur de la sociologie avec l'École de Francfort.

Comprendre le fonctionnement des sociétés constitue l'espoir d'un moyen de lutter pour l'avènement d'un monde plus juste (Karl Marx), de fonder scientifiquement une morale laïque indépendante des prescriptions des religions (Émile Durkheim), de lutter contre les « fléaux » de la société que sont la pauvreté, l'alcool, l'immoralité (Le Play), contre la révolution parfois (Gustave Le Bon).

Émile Durkheim est souvent considéré comme le père fondateur de la sociologie française. Le premier, il posa les bases d'une méthodologie scientifique pour la sociologie, en particulier dans l'ouvrage Les règles de la méthode sociologique (1895) dans la continuité De la division du travail social (1893), livre qui est issu de sa thèse. Sa méthode repose essentiellement sur la comparaison de statistiques et de caractéristiques quantitatives, cherchant à se libérer du subjectivisme lié à toute donnée qualitative et à débarrasser de tout a priori moral ou moralisateur l'effort pour comprendre un « fait social » comme dans son ouvrage intitulé Le Suicide (1897).

Le contemporain de Durkheim, Max Weber, mais suivant des voies différentes, emploie la science politique, l'économie politique, la philosophie de la culture et le droit, l'étude des religions, qui sont selon lui, tout comme la sociologie, des « sciences de la culture ». Selon toute une tradition de la philosophie allemande (Wilhelm Dilthey notamment), ces sciences sont trop éloignées des sciences de la nature pour qu'elles puissent s'inspirer de leurs méthodes. Elle propose une compréhension des phénomènes collectifs plutôt que la recherche de lois (c'est la méthode dite compréhensive). Pour Weber, le but de la sociologie est de :

modifier L’institutionnalisation de la discipline

modifier Paradigmes sociologiques

Deux points de vue s'opposent souvent à l'intérieur de la sociologie : le paradigme holistique d'Émile Durkheim et le paradigme atomistique défini par Max Weber.

modifier Paradigme holistique (Durkheim)

Celui d'Émile Durkheim est dit paradigme holistique (du grec holos : qui forme un tout). Pour lui et ceux qui se réclament de son héritage, la société est un holon, un tout qui est supérieur à la somme de ses parties, elle préexiste à l’individu et les individus sont agis par elle. Dans ce cadre, la société englobe les individus et la conscience individuelle n'est vue que comme un fragment de la conscience collective.

Selon ce point de vue, l'objet des recherches sociologiques est le fait social, qu'il faut traiter comme une chose, sa cause devant être cherchée dans des faits sociaux antérieurs. Le fait social, qui fait l'objet d'une institutionnalisation, est extérieur à l’individu et exerce une contrainte sur ce dernier. Les individus sont donc encadrés dans des institutions, elles-mêmes insérées dans des structures homologues les unes par rapport aux autres. La sociologie est alors la science des invariants institutionnels dans lesquels se situent les phénomènes observables.

Marcel Mauss imprimera une inflexion significative à cette doctrine en arguant de la nécessité de décrire complètement et dans leur totalité les formes dans lesquelles le phénomène apparaît pour révéler leur secret. Analyser le concret interdit de négliger la sensibilité au vécu.

Plus récent mais certainement porteur, Jean Baechler a développé un paradigme entre l'histoire et la sociologie, une méthode qui reprend certains axes des études simmeliennes, et qui se pose sur les fondements des critiques de la raison historique recensées par R. Aron pour rendre compte du devenir des phénomènes sociaux macroscopiques¹⁷.

modifier Paradigme atomistique (Weber)

Le point de vue de Max Weber est différent, c'est le paradigme atomistique. Pour lui, et plus certainement encore pour Georg Simmel, chaque individu est un atome social. Les atomes agissent en fonction de motifs, intérêts, d’émotions propres et sont liés aux autres atomes. Un système d'interactions constantes entre les atomes produit et reproduit la société.

Selon ce point de vue, l'objet des recherches sociologiques est l'action sociale. Les acteurs n’agissent pas de façon mécanique. L’accent est porté sur la cause des actions sociales et le sens donné par les individus à leurs actions. On ne cherche plus des arrangements d’institutions mais un horizon de significations qui servent de références. L’institution est là mais elle sert les motifs et les intérêts des agents et les serre : c'est la « cage de fer » de la bureaucratie.

modifier Autres paradigmes

D'autres paradigmes fonctionnent dans la sociologie. On peut citer l'idée que toute société doit organiser les conflits que fabriquent nécessairement les inégalités fondées sur des différences. Les concepts constituent un des outils qui permettent de décrire/interpréter le réel avec assez de rigueur pour élaborer une connaissance qui tend vers la scientificité. Ainsi, Durkheim a construit le concept de « fait social » ou celui d'« anomie ».

Plus près de nous, Pierre Bourdieu a développé ses analyses grâce aux concepts d'« habitus », de « reproduction ». L'émergence récente d'une analyse sociologique fondée sur les réseaux sociaux suggère des pistes de recherche dépassant l'opposition entre approche holistique et approche atomistique.

modifier Une discipline en mutation

La sociologie contemporaine a, pour beaucoup, limité ses ambitions : elle se limite à l'étude des organisations humaines et institutions sociales, en utilisant principalement une méthode comparative ; elle s'est concentrée sur l'étude de l'organisation des sociétés industrielles complexes, c'est-à-dire des sociétés occidentales. Ce recentrage a laissé le domaine de l'étude des comportements de groupe à la psychologie sociale.

Par ailleurs l'anthropologie, née des conquêtes coloniales et de l'étude des peuples qu'elle appellera trop longtemps primitifs, recherche des traces de l'évolution de l'homme (comme espèce dans le cas de l'anthropologie physique et de l'évolution des sociétés dans celui de l'anthropologie sociale). Néanmoins, certains anthropologues ont aussi mené leurs études dans les sociétés industrialisées. Aujourd'hui, la sociologie et l'anthropologie se différencient plus par leurs méthodes et leurs théories, que par l'objet de leurs études.

La sociologie n'est pas faite d'un ensemble structuré autour des mêmes fondements et dans lequel tous les auteurs partageraient les mêmes conceptions de ce qui est scientifique et de ce qui ne le serait pas, de ce qu'il faut attendre de la science, du rapport à la modernité¹⁸.

Les auteurs, les écoles et les courants choisissent tel critère ou tel autre (structurel, fonctionnel, conventionnel, etc.), tel concept heuristique contre tel autre, telle accroche au réel plutôt que telle autre (interactionnisme, institutionnalisme, régulationnisme, actionnisme, etc.) sans toujours préciser explicitement ce qu'ils retiennent et ce qu'ils rejettent des plans méthodologique et métaphysique où ils déploient leur projet politique et scientifique, où se sédimentent des traditions (manifestes ou oubliées par l'histoire de la discipline¹⁹ ) et des conceptions du rapport social divergentes et pas forcément solidaires, voire peu enclines à discuter entre elles.

En conséquence, les modélisations de cette « science »²⁰, elles-mêmes différentes dans le temps, tendent à faire varier aussi bien la place relative des différentes problématiques que les ambitions de la sociologie. Selon François Dubet, « la dispersion est devenue la règle et la combinaison des modèles remplace l'ancienne unité. Dans ce cas la crise d'une sociologie est aussi la crise de la sociologie en tant que type de pensée sociale de la “modernité” et de modèle global auto-suffisant ayant été le projet même de la sociologie ²¹».

Enfin, la question du partage de ce projet (particulièrement sensible quant il s'agit de labelliser telle ou telle pensée comme relevant de l'entreprise sociologique ou non²²) se répercute dans la propension de la discipline à tolérer ou exclure des objets (c'est-à-dire, en fait, à en dessiner les contours) – dit autrement, depuis la sociologie professionnelle, dans la place faite aux affects subjectifs qui déterminent le désir de chercher. Pour emprunter à Luc Boltanski, la « sociologie d'expertise » se caractériserait par son obéissance à des critères unidimensionnels d'exploration des objets qu'elle se donne, quand la « sociologie critique » viserait à assumer leur multidimensionnalité²³.

modifier Domaines d’études et courants

modifier La recherche empirique et ses méthodes

Le sociologue est avant tout un être humain avec, entre autre, des sensations, des impressions et des opinions. Pour s'affranchir de cet état lors d'une recherche, l'application de méthodes reconnues par ses pairs permet au chercheur de légitimer son approche d'un phénomène social. Quoi observer ? Pourquoi ? Telles peuvent être les premières questions d'un chercheur sur l'objet de sa recherche. Généralement, les méthodes sociologiques se scindent en deux catégories complémentaires ; les méthodes quantitatives et les méthodes qualitatives.

modifier Méthodes quantitatives

Les études quantitatives permettent l'étude des ensembles, la comparaison des unités vis-à-vis de tendances générales. La précaution à prendre au préalable est de définir des unités comparables et les indicateurs, ainsi que de savoir précisément ce que le chercheur veut comparer. Les limites des études quantitatives sont atteintes lorsque le chercheur s'interroge sur un phénomène unique ou sur des trajectoires biographiques. Les statistiques et les sondages sont les outils principaux de l'étude quantitative.

modifier Méthodes qualitatives

Observation détaillée, description de situation, c'est-à-dire une analyse de discours, un outil de codage qui permettent de faire ressortir les typologies, des tendances générales etc. Ainsi, parmi les méthodes utilisées dans l'enquête sociologique, on retrouvera notamment l'entretien et l'observation.

modifier Notes

↑ La concaténation de deux racines grecque et latine fut longtemps considéré comme une entorse aux règles de formation des néologismes.
↑ l'imagination sociologique est une expression du sociologue américain Charles Wright Mills qu'il utilisa comme titre d'un ouvrage de méthodologie sociologique.
↑ Comme l’Homme machine de La Mettrie
↑ On trouve cette idée chez Diderot, d'Holbach, etc. Mais c'est Fourier (1772-1827) qui poussera l'analogie le plus loin avec sa Théorie de l'attraction passionnée.
↑ « J'ai regardé les choses, et j'ai vu qu'elles n'étaient pas mues par leur simple fantaisie. J'ai posé les principes, et j'ai vu les cas particuliers s'y plier comme d'eux-mêmes. » Introduction
↑ « La physiologie comprend deux parties, l'une traite des organes individuels, l'autre des organes sociaux. Cette physiologie sociale a un objet spécial, aussi distinct de la physiologie des individualités humaines que celle-ci est distincte de la physiologie des animaux. Cet objet, ce sont les être sociaux qui ne sont pas de simples agrégats d'individus, une simple somme, mais une réalité sui generis qui a une existence distincte et qui lui est propre. (…) C'est l'organisme social. » Émile Durkheim, "La Doctrine de Saint-Simon, fondation du positivisme" in Le Socialisme.
↑ Durand et Weil, 1997, p 16
↑ Philippe Raynaud, dans l'introduction à Max Weber, Histoire économique, Gallimard, 1981, pIX
↑ Danilo Martuccelli, Sociologies de la modernité, Gallimard, 1999
↑ Traduction, 1960, Gallimard.
↑ Traduction, 1967, Maspéro.
↑ Les approches psychologique, sociologique et philosophique entrent en concurrence, en complémentarité et/ou en confusion dès qu'il s'agit d'analyser les objets cruciaux de l'anthropologie comme, par exemple, les rapports de la magie et de la religion.
↑ « La conception durkheimienne renvoie en dernière instance à une thèse initiale, que l’on pourrait résumer ainsi : la société, comme lien solidaire, et indépendamment même du fait qu’elle constitue ou non un « sujet en grand format », comme Habermas en a fait le reproche à Durkheim, existe, et existe d’abord, irréductiblement, même si son existence peut être marquée par des variations ou des dysfonctionnements que Durkheim rassemble sous le concept d’« anomie ». Et en s’en tenant à cette thèse, dont il fait l’a priori de toute sa démarche, Durkheim est conduit, à son insu même, à évacuer la thèse inverse sans la prendre en considération, ne serait-ce qu’en vue de l’invalider : et si la société comme telle, justement, ça n’existait pas, au sens de cette existence antérieure et ontologiquement fondée affirmée et en quelque sorte promulguée par Durkheim ? S’explique alors que Durkheim puisse, à la fin du XIX^e siècle écrire un ouvrage sur la division du travail social dans lequel il se livre à de minutieuses discussions avec le libéralisme spencérien, sans faire à aucun moment état de ce que, sur ce problème, une ligne de réflexion toute différente a été développée par Marx, que Durkheim refoule proprement de la démarche sociologique, par un véritable geste de censure, dont les effets ont été durables, alors qu’il serait difficilement soutenable que Marx soit resté complètement indifférent à une réflexion sur la nature du fait social et n’ait pas été concerné par le problème de la division du travail. On ne saurait reprocher à Durkheim d’avoir été en désaccord avec Marx, pour autant que ce désaccord eût été convenablement argumenté ; mais on peut s’étonner que ce désaccord ait pris la forme d’un pesant silence, dans lequel on pourrait finalement voir le témoignage d’une gêne, d’un déficit théorique artificiellement comblé par le refus implicite, voire même la crainte, d’avoir à s’expliquer à ce sujet. » (Pierre Macherey)
↑ La réception de la pensée de Marx dans la sociologie française a été notamment abordée selon trois points de vue et/ou postures :
- diachronique : Daniel Lindenberg (Le Marxisme introuvable, 10/18, 1978) interroge ainsi la place du marxisme dans la sociologie officielle du début du XX^e siècle ;
- généalogique : Jacques Donzelot (L’Invention du social, Fayard, 1984) analyse ainsi les stratégies discursives des passions politiques en rivalité dans la France de la Troisième République (l'idéal républicain, le libéralisme et le marxisme) ;
- synchronique : Pierre Ansart (Les Sociologies contemporaines, Seuil, 1990) positionne ainsi notamment vis-à-vis de la thèse marxienne de la lutte comme moteur de l'histoire, la pensée du changement social des grands sociologues français contemporains (Balandier, Boudon, Bourdieu, Crozier et Touraine).
↑ (en) Page du site de l'université du Kansas
↑ (en) Site de l’American Journal of Sociology »
↑ Voir par exemple : Nature et Histoire, PUF ou Esquisse d'une histoire universelle, Fayard.
↑ Voir « La fin de la grande illusion. Les sciences sociales, la modernité et l'État » par Peter Wagner (Futur Antérieur, n°11, 1992).
↑ La revue Anamnèse se propose aujourd'hui d'entretenir la mémoire des auteurs des sciences sociales et humaines oubliés.
↑ Que l'on songe, par exemple, à une sociologie d'inspiration phénoménologique à la manière d'Alfred Schütz ou à la dialectique d'inspiration pluraliste de Georges Gurvitch. Outre l'emprunt de théories (matérialisme, phénoménologie, structuralisme, etc.), les dialogues entre la sociologie et la philosophie se nouent encore autour de l'histoire de la philosophie comme chez Raymond Aron ou des théories de la connaissance comme chez Durkheim.
↑ François Dubet, Sociologie de l'expérience, Paris, Le Seuil, 1994, p. 90
↑ Ainsi Michel Foucault sera reconnu par certains comme conciliable avec la réflexion sociologique et pas par d'autres. Cf. Le Portique n°13/14, « Foucault : usages et actualités », 2ème semestre 2004, ou encore le volume 38 (n°2) de la revue Sociologie et sociétés, automne 2006 : « Michel Foucault : sociologue ? ».
↑ Voir Rendre la réalité inacceptable, Paris, DEMOPOLIS, 2008.

Sociologie.html

Sommaire