Tartışma:Kıbrıs Cumhuriyeti.html



Bu sayfa Kıbrıs Cumhuriyeti maddesi üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır. Madde üzerinde değişiklik yaparken ya da tartışma sayfasında yorum yaparken aşağıdaki hususlara lütfen özen gösteriniz : İmza ve tarih ekleyin. Yeni bir başlık açın. Hoş geldiniz! Soru sorun, cevap alın. Temel ilkeler Nazik olun İyi niyetinizi koruyun Kişisel saldırı yok Yenileri korkutmayın İçerik politikaları Özgün araştırma yok Tarafsız bakış açısı Doğrulanabilirlik Kayda değerlik

Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Portalı Bu madde, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti ile alakalı maddelerin oluşturulması, genişletilmesi, organize edilmesi ve kalitesinin arttırılması için oluşturulmuş olan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti VikiProjesi'nin bir parçasıdır.

Vikipedi'de Güney Kıbrıs Rum Kesimi adlı bir sayfa bulunmaktadır. Aynı sayfaya Kıbrıs Rum Yönetimi, Kıbrıs Rum Kesimi, Kıbrıs Rum Yönetimi ve Güney Kıbrıs başlıkları da yönlendirilmiştir. Bu bakımdan, Türkçe literatürde yeri olmayan Kıbrıs Cumhuriyeti adıyla yeni bir madde açılması uygunsuzdur.--Ufucuk 16:45, 24 Ocak 2007 (UTC)

Ayrıca kimseye sormadan Güney Kıbrıs Rum Kesimi maddesinin ismi Kıbrıs Cumhuriyeti yapılmamalı.--kA-ıT 17:34, 17 Temmuz 2007 (UTC)

Vikipedi'de tartışmalar; konuya ve maddeye odaklıdır, ve "yalnızca maddeye odaklı" olarak kalmalıdır. Kullanıcıların birbirlerini kınamaları, ayıplamaları, vs söz konusu olamaz, olmamalıdır. Teşekkürler. --Metal Militia ^ileti 17:44, 17 Temmuz 2007 (UTC)

değiştir Slogan

Güney Kıbrıs maddesinde de belittiğim gibi Kıbrıs CUmhuriyetinin yazdığınız şekilde bir sloganı yoktur. Zira oradaki slogan cumhuriyetin bölünmesinden sonra Türk işgaline atfen ortaya atılmış, Rumlarca politik malzeme olarak kullanıla gelmiş, milliyetçi bir söylemdir. Tarafsızlık ilkesine zarar vermektedir. Apolas Lermi 18:54, 27 Eylül 2008 (UTC)

değiştir Taraflı

Maddede çoğu metin kaynaksız olarak belli bir kesimin tarafında duruyor. BU maddenin bir an tarafsızlık politikasına göre yeniden düzenlenmesi şart.--Muratsahin^ileti 19:55, 30 Ağustos 2008 (UTC)

• Kaynaksız olarak görünenler nelerdir mesela, veya taraf görünenler? Söyleyin, kaynağını yazalım, ki kaynağa muhtaç birşeyse.Apolas Lermi 19:07, 25 Eylül 2008 (UTC)

değiştir Kıbrıs Cumhuriyeti

Maddde kaynak eksiliği olan veya taraflı duran yerler nelerdir?Apolas Lermi 19:09, 25 Eylül 2008 (UTC)

• Merhaba, kısacası tartışma sayfasında da belirttiğim gibi yeniden ele alınıp temelli düzenlenmesi gerekmekte. Tarafsız bir ansiklopedik madde'den ziyade sanki milli bir ansiklopedimizin içeriği gibi durmakta. Dünya'ya göre devam eden bir devleti biz bitirmişiz, Kıbrıs Cumhuriyeti hakkında hiçbir bilgi yok, sadece siyasi olaylar türk tarafına göre yazılmış. Buna benzer birşeyler daha. Yakında Köy çeşmesinde vikipedist arkadaşlara konu için bir çağrıda bulunurum. İyi çalışmalar--Muratsahin^ileti 10:00, 26 Eylül 2008 (UTC)

• İyi ama bu durumda ya "Güney Kıbrıs Rum Kesimi" ya da "Kıbrıs Cumhuriyeti Maddelerinden biri ortadan kaldırılmak durumundadır. Zira Güney Kıbrsı Rum Kesimi de tamamen taraflı Türk tezlerine ait bir maddedir, çünkü o kabul sade ve sadece Türklere aittir. Ka bunu deFacto bir durum olarak görüyorsak, Kıbrıs Cumhuriyetinin carlğı da TÜrkiye için deFacto bir durumdur. Ayrıca her iki madde aynı ansiklopedi içinde birbirinin varlığına aykırı durumundadır.— Bu imzasız yazı Apolas (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Doğru haklısın. Lakin bu şekle Güney Osetya ile Abhazya'yı örnek alabiliriz. Güney Osetya Cumhuriyeti, Abhazya Cumhuriyeti ile Abhazya Özerk Cumhuriyeti, Güney Osetya Geçici Yönetimi maddeleri türkçe vikipedide mevcut. Bu maddelerin açılmasınıda ben ile Takabeg sağlamıştık.

Güney Kıbrıs Rum Yönetimi sadece Türkiye tanınmasına rağmen(örnek olarak Abhazya Özerk Cumhuriyeti) maddesi kayda değer bir nitelik olduğundan bence kalabilir ama Kıbrıs Cumhuriyeti'nin tarafsızlık ilkesine göre hala devam ettiğini belirtmemiz şart. Ayrıca bu konuşmalarımızı tartışma sayfasına ekliyorum, diğer vikipedistlerde düşüncelerini açıklasınlar ve çoğunluğun kararına göre düzenlemeleri yapalım.--Muratsahin^ileti 11:55, 26 Eylül 2008 (UTC)

• Merhabalar,
• Kıbrıs Cumhuriyeti maddesi, Türkiye tarafından kabul edilmeyen fakat diğer ülkelerce kabul gören devleti konu almalıdır. Güney Kıbrıs Rum Yönetimi/Güney Kıbrıs Rum Kesimi ise Türkiye tarafından ilgili devlet için kullanılan terim olarak ayrı bir madde şeklinde açılabilir veya bu maddede konu edilebilir; ayrı bir madde açılması daha uygun olur zira kendi başına kayda değer bir terimdir. Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti ise sadece Türkiye'nin tanıdığı, diğer ülkelerin tanımadığı bir devlet olarak kendi maddesine sahip olmalıdır. Abhazya-Osetya-Abhazya Özerk Cumhuriyeti vs. olayı bence de örnek teşkil edebilecek bir olay. Maddenin içeriğine gelince... uygunsuz, sadece tarihçede biraz olaylara yer verilmiş, özellikle sondaki küçük yazıyla yazılan kısım (neden küçük yazıyla yazıldı ki?) oldukça uygunsuza benziyor zira doğrudan yorum içeriyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 17:08, 26 Eylül 2008 (UTC)

• Yorum Maddede düzenlemeye gidilecekse, de jure ve de facto durumlar mutlaka ayrıntılı olarak belirtilmelidir. Çeşitli ülke ve organizasyonların, bu durumlara yaklaşımı da önemli bir mesele. Ada'daki Rumlar ve Türklerin, bu devletteki vatandaşlık hakları vb. konulardan da bahsedilmesi iyi olur. Ayrıca, bu devletin Avrupa Birliği'ne giriş süreci ve şartları ile BM denetimindeki Yeşil Hat da atlanmaması gereken konular... --DsMurat^ileti 11:07, 27 Eylül 2008 (UTC)

değiştir Bu maddede tarafsızlık olamaz

Zira, Kıbrıs'taki durum hakkında dünyada 2 tane tez var. Bunlardan 1.si; BM'in tezi olan; adanın tamanında hükümran olan bir Kıbrıs Cumhuriyetinin varlığı ve Türk tezi olan 2.si adanın sadece güneyinde kalan "Güney Kıbrıs Rum Yönetimi" devleti. Eğer siz tarafsızlık adına bunlardan sadece birinden bahsederseniz yine taraflı olmuş olursunuz. Yazımın başında da değindiğim gibi, adada mevcut bulununan devletler birbirinin inkarı üzerinde varlığını sürdürüyor. Siz hangisinden bahsederseniz bahsedin bu madde taraflı olur.

O yüzden ben diyorum ki; "Kıbrıs Cumhuriyeti" maddesi Türk tezlerine göre, "Güney Kıbrıs Rum Yönetimi" maddesi, ismi Türklerin tezine ait olmak kaydıyla BM tezine göre hazırlanmalı. Çünkü bu maddeyi okuyan bir Türk (ki muhtemelen Türkçe bildiği için) durumu bu şekilde biliyordur ve bahsettiğim şekilde öğrenmesi doğru olacaktır. Aksi halde 40 yıldır siyaseten içinden çıkılamayan bu durumdan, bu ansiklopedide de çıkılamayacaktır. Bu meselenin behemehal halledilmesi gerekir bence.Apolas Lermi 18:15, 27 Eylül 2008 (UTC)

• Ayrıca tarafsızlık adına şu maddeye de bakınız; Suriye devleti haritası
• Ve şu maddelerin tarafsızlığına(!) da bakınız; Dağlık Karabağ Cumhuriyeti ile Dağlık Karabağ

değiştir Lütfen yanlış ve/veya eski bilgiler yazmayalım.

Özellikler Coğrafya başlığı altındaki tarımsal faaliyetler(ki bunlar ayrı bi başlık altında olmalı) neredeyse tamamen yanlış. Bahsi geçen tüm faaliyet belki bundan 20 sene önceki doğrulardır. Oysa günümüzde orada yazılanların nerdeyse çoğu yoktur. Örneğin, şarap, narenciye ve tahıl üretimi artık eskisi gibi yoktur. Hatta kuzeyde şarap üretimi nerdeyse hiç yoktur. İklim olarak tanımlanan klasik akdeniz ikliminin tanımı da Kıbrıs için farklılaşmıştır. Kıbrıs iklimi artık sıcak, kurak ve az yağışlı, çöl iklimine yakındır. Kaynak olarak gösterilen bilgilerin doğruluğu dahi şüpelidir.

Ayrıca ben bu maddeyi gerçeğe yaklaştırmaya çalışyıroum, fakat birileri bahsettiğim şekilde, farklı kitaplardan alınmış yazılarla ekleme yapıyor. Buna anlam veremedim. Sorry ...— Bu imzasız yazı Apolas (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Merhaba Apolas, kısacası ben elime geçen kaynaklara göre hareket ediyorum. Elime farklı kayda değer kaynaklar geçerse düzenlemeleri değiştirebilir veya ekleyebilirim. Kaynak olarak gösterilen bilgilerin doğruluğu dahi şüpelidir ve farklı kitaplardan alınmış yazılarla ekleme yapıyor ; Vikipedi gönüllü kullanıcılar ile büyür ve bende bunu sağlıyorum. Eğer art niyetli olarak düzenlemeler yapsaydım, şuana kadar madde açmaya çalışmaz ve SD devriyeli yaparak Vandalların peşinden koşmazdım. Sevgiler ve saygılar, daha dikkatli yorum yapmanızı rica ediyorum.--Muratsahin^ileti 22:05, 28 Eylül 2008 (UTC)

değiştir Ölü kaynak

• Turist sayısına yönelik kaynak ölmüş; bilginize... --DsMurat^ileti 19:12, 28 Eylül 2008 (UTC)

• capcanlı bir kaynak eklendi .--Muratsahin^ileti 21:55, 28 Eylül 2008 (UTC)

• Elinize sağlık; öteki kaynağın arkasından da bu iyi gelir . --DsMurat^ileti 09:46, 29 Eylül 2008 (UTC)

değiştir Ta Raf Sız Lık

Ben yazınca tarafgir oluyorum da İngilizce wikideki BM yorumlu Kıbrıs Cumhuriyetin maddesinin tercümesi neden taraflı olmuyor? Vede var ki yanlış bilgiler içeriyor. Ben en azından doğru olanları yazmıştım. Ama hernedense taraflılık gereğiyle silindi. Artık bu maddeyle ilgilen istemiyorum. Madem ki herkesin kendine göre bir tarafsızlık anlayışı var...Apolas Lermi 13:48, 2 Ekim 2008 (UTC)

Cevap burada. --Muratsahin^ileti 14:04, 2 Ekim 2008 (UTC)

değiştir Başlık

Kıbrıs Cumhuriyeti dememizin pek doğru olmadığını düşünüyorum; çünkü Türkiye bu ülkeyi resmen tanımış değil. Ondan dolayı maddenin başlığının Kıbrıs Rum Yönetimi veya Kıbrıs Rum Bölgesi olması gerektiği görüşümü belirtiyorum. Kıbrıs Cumhuriyeti resmi bir addır. Aynı şekilde diğer dillerdeki Vikipediler'de de KKTC için Kıbrıs Türk Bölgesi tanımı kullanılmaktadır. --Eyalvac 16:28, 24 Ekim 2008 (UTC)

• Malesef yine aynı şeyleri yazmak zorunda kalacağımdan size buraya bakmanızı öneriyorum. Kolay gelsin ve iyi çalışmalar.--Muratsahin^ileti 17:37, 24 Ekim 2008 (UTC)

• Vikipedi'nin tarafsız olduğunu belirtmişsiniz buna ben de katılıyorum ve yukarıdaki bahsettiklerimi geri alıyorum; ancak madem ki Vikipedi tarafsız; KKTC maddesinde neden de facto kelimesi geçmemektedir? Diyelim ki geçmiyor. Neden taraflı şablonu eklenmiyor? Yukarıda bahsettiğim sözün geçmemesi bile o maddenin bir Türk gözüyle yazılmış olduğunun kanıtıdır. Ben burada sizi suçlamıyorum, sadece bu iki maddenin tezat oluşturduğunu belirtmek istiyorum. Ayrıca bence hiçkimse tarafsız değildir, tarafsızlık da bir taraftır. :) İyi çalışmalar. --Eyalvac 18:41, 24 Ekim 2008 (UTC)

• Kusura bakmayın yorumuzu geç gördüm. Anladığım kadarı ile aynı kanıdayız ve KKTC maddesinde de facto bir devlet olduğu şuan maddenin girişinde belirtilmiş durumda. {{taraflı}} şablonunu sizde ekleyebilirdiniz ve hâlâda ekleyebilirsiniz :) . Düzenlenmesi gerektiği aşikar sadece Türk tezlerine göre madde oluşturulmuştur. En azından KKTC maddesi üzerinde uğraşacak bir vikipedist daha lazım çünkü elimde karma karışık bir Kıbrıs Cumhuriyeti maddesi ve onun alt maddeleri var :). Bu nedenlerden dolayı bu sıralar ilgilenemeyeceğim. Vikipedi özgür ansiklopedi olduğundan herkesin katkı yapması ile tarafsız ve ansiklopedik maddeler oluşturabaliriz. ve şuan sizi bekliyor ... --Muratsahin^ileti 14:17, 25 Ekim 2008 (UTC)

• Görüşlerinizi değerlendireceğim. İyi çalışmalar. --Eyalvac 17:25, 25 Ekim 2008 (UTC)